תראו מי קובע את סדר היום העולמי. גרטה טונברג, בת ה-16, שוודית לוקה באספרגר, דונלד טראמפ על שלל תסמונותיו, ועוד כמה חברים מסוגם.
טונברג, במיוחד, מודעת לכוחו של הליקוי שלה. "יש לי אספרגר, אני על הרצף האוטיסטי, כך שבאמת לא אכפת לי מקודים חברתיים", היא אמרה בניו יורק בראשית החודש הזה. טראמפ, לעומתה, לא מזכיר את תסמונותיו, אך הוא בוודאי ער להן ולביטוין אצלו: שילוב של ניצוצות גאוניים עם היעדר יכולת איסוף עצמי ושליטה. ולצידם, אוסף פוליטיקאים עם תסמונות בולטות פחות אך לא פחות מעניינות – ארדואן בטורקיה, אורבן בהונגריה,בולסונארו בברזיל, ואחרים.
טונברג היא ההמחשה הבולטת במיוחד למה שאני רוצה לומר. היא החלה להתבלט בשוודיה בסוף 2018, לאחר שארגנה שם שביתת תלמידים. מאז, גייסה מיליוני מעריצים ברחבי העולם, ונאמה בפורומים נחשבים כגון דאבוס ווועידת האו"ם. מעניין לציין, כי מרבית תומכיה הפעילים של טונברג הם אנשים צעירים. גם בישראל, אורגן הארוע בהשראתה על ידי צעירים וארגוני סביבה. אך השפעתה לגמרי לא זניחה, ומורגשת במחאה עולמית, הנמשכת זה השבוע השני, ובדו"ח אקלימי חמור של האו"ם שפורסם לאחרונה.
את המסר שלה, באופן ביטויו הייחודי, חידדה טונברג השבוע בוועידת האו"ם: "אנשים סובלים, אנשים נהרגים, מערכות אקולוגיות שלמות קורסות, אנחנו בעיצומו של עידן הכחדה המונית, אבל כל מה שאתם מסוגלים לדבר עליו הוא כסף וסיפורי פיות על צמיחה כלכלית נצחית, איך אתם מעזים?". כסף וסיפורי פיות? מעניין מה אומרים על זה הפרופסורים.
כאן מתאים צינון מסוים, והוא מגיע מהפרופסור לפיסיקה, האיש שלי. רוב מומחי האטמוספירה בעולם תומכים בהשערה המקשרת בין זיהום סביבתי לשינוי האקלים, הוא מעיד. אך מיעוט של אנשי מקצוע וותיקים ונחשבים דווקא מטיל ספק, ומזכיר כי מחזוריות אקלימית הייתה כאן תמיד, ולא יודעים עליה מספיק. למרבה הצער, שינויי האקלים לא מוסיפים מחקרים בתחום, ומנגד, לא עוצרים את הפדרציה העולמית של האיגודים המקצועיים מלתמוך בשביתה. הכל פוליטיקה, קראו מה שטונברג אמרה.
לפני הסוף, מילה אחת על טראמפ ושיגיונותיו. כמו תמיד, גם הפעם קובעים המפוכחים כי הוא ייצא מזה. הזה התורן הוא ההסתבכות באוקראינה, אך לא חסרות הסתבכויות אחרות באמתחתו.
שלא כמו טראמפ, אני פחות מתעניינת בדיון המשפטי. אני צופה מרותקת באלה שמסובבים את העולם על אצבעם עכשיו. לא מומחים לכלכלה, לא גאוני פיסיקה. איך הם צצו פתאום? איך הם מעזים לתקוף את כל היסודות המקצועיים – ה'תסמונת' שלהם, אדישותם לקודים החברתיים, או גם הבנה ייחודית רק שלהם? זה, עם שינוי אקלים קיצוני, מה כל זה אומר? אני מנסה להאמין בטוב.
שנה טובה לכולנו, חברים יקרים.
עידן השוק החופשי 
לא רוצה להעליב, אבל לא מדובר בסתם "מיעוט". לאמר שיש "מיעוט" שאינו מסכים ל"השערת" הקשר בין זיהום סביבתי לשינוי האקלים הוא כמו לאמר שיש מיעוט שאינו מסכים להשערת הקשר בין כח הכבידה לעובדה שדברים נופלים לקרקע, או לקשר בין היותו של העולם כדור לתנועת הכוכבים.
בכל המקרים מדובר ב"השערות" אבל כאלו שההסכמה עליהן כ"כ רחבה ונובעת מכ"כ הרבה אישושים לתיאוריה המדעית הרלבנטית, שאם המיעוט הזניח צודק מדובר בערעור כל יסודות המדע והציביליזציה האנושית.
אהבתיאהבתי
דני,
אני באמת לא מכירה את הספרות בתחום, ציטטתי מה שנאמר לי מפי מקור אמין. הייתי מקבלת את תגובתך ברצינות, אילו הייתי חותם עליה בשמך האמיתי והמלא.
אהבתיאהבתי
תמר, אני גם לא מתיימר להכיר את כל הספרות בתחום. אני פשוט רואה מה כתוב במדיה ואת הציטוטים החוזרים ונשנים מהמדענים המובילים בתחום. מאחר שאינני מומחה בתחום האקלים אני לא כ"כ מבין מה קשר בין הנכונות שלי להיחשף בשמי האמיתי למה שכתבתי. אם זה יפיס את דעתך אבל, אני חושב שכמעט כל מקור רציני שתחפשי ברשת יאשש את מה שכתבתי. רק לשם הדוגמה מתוך אתר נאסא
https://climate.nasa.gov/evidence/
פה יש ריכוז של מקורות ודו"חות מדעיים שונים
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change
הנקודה הזאת קריטית מאחר שרבים ממכחישי התחממות האקלים והקשר לפעילות האדם מתייחסים בזלזול לקשר הזה כתיאוריה מדעית חסרת בסיס אמיתי ולכן כתירוץ לחוסר עשייה. חשוב לפרק את הטיעון הזה
אהבתיאהבתי
שנה טובה,
את מכירה מה אומר בנושא פרופ' ניר שביב מהאוניברסיטה העברית?
בקישור https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001217404 מובהרת עמדתו מלפני כשנתיים.
אהבתיאהבתי
דוד,
קראתי עכשיו, ומה שבעלי ציטט מ'מקורות זרים' מבטא עמדה דומה. כלומר, הנושא רחוק מלהיות סגור וחתום.
אהבתיאהבתי
דני,
אני נשארת בעמדתי ההתחלתית, ואפנה אותך למאמר שדוד סיון מצטט. לא יעזור, אם אקרא עכשיו 20 מאמרים בתחום. אני מתרשמת שהוא עדיין לא סגור וחתום. ומבחינתי, אני סקרנית לגבי ערוצי ההשפעה, איך זה עובד. וזה מה שניסיתי לבטא כאן.
אהבתיאהבתי
עוד על עמדתו של האסטרופיזיקאי ניר שביב
בשבועות האחרונים טען פרופ' שביב שלמרות שממצאיו שחולקים על עמדת "רוב המדענים" פורסמו כבר בשנת 2008, עד היום לא הופרכו (וגם לא היה נסיון כזה). בתמצית טענתו היא שהגורם העיקרי להתחממות היא פעילות בשמש שלא קיימת בעמדה של "רוב המדענים". כאשר כוללים זאת במודל הוא מסביר יותר טוב את תהליכי ההתחממות.
ריאון איתו שפורסם בפורבס על פי אישור מוקדם נעלם מהאתר… צונזר
http://sciencebits.com/forbes-censored-interview-me
"…even though the first paper has been published already in 2008, it has been totally ignored by the climate community. In fact, there is no paper (right or wrong) that tried to invalidate it".
אהבתיאהבתי
דוד,
סיפור מוכר, לא? מה שקורה כאשר מביעים עמדה שאינה בקונסנסוס.
אהבתיאהבתי
זה מציק במיוחד למי שיודע שבמדע זה לא שאלה של רוב אלא של יכולת להפריך תיאוריה.
זה עוד יותר מציק כאשר מתברר שאין כלל נסיון להפריך.
אהבתיאהבתי
ניצוצות גאוניים? אולי תספרי לנו על ניצוץ אחד או שניים?
לקחת תמימות של ילדה בת שש עשרה ולשים אותה באותה חבילה עם נוכל מדופלם שראשי המאפיה צריכים להרגיש רגשי נחיתות לעומתו, איזה מין השוואה מעוותת היא זו? אה, לשניהם יש תסמינים.
מחזוריות אקלימית? איזה צירוף מקרים מדהים, המחזוריות האקלימית תוזמנה בדיוק לתקופה של השפעה מסיבית של האדם על הסביבה.
אינני מומחה לחקר האקלים, ומבלי להיכנס לפרטים הטכניים, אני יודע שאם מכניסים עשרה אנשים לחדר קטן וסוגרים את הדלת, איכות האוויר תשתנה לאחר זמן מה. כשהאדם משפיע בצורה מסיבית על הסביבה, אפשר רק לצפות שיהיו לכך השפעות מגוונות ולא בלתי נמנע גם על האקלים.
סגור וחתום? מה בדיוק צריך לקרות על מנת שהוא יהיה סגור וחתום? האם את מצפה שיבנו כוכב לכת חליפי ויערכו עליו ניסיונות? האם יש הרבה תחומים בחקר התזונה והרפואה שהם סגורים וחתומים? האם משם כך את לא נוקטת בצעדי מנע מכיוון שלא הכל סגור וחתום?
כמו שכתבתי, אינני מומחה לחקר האקלים ואני לא מתכוון להיכנס לוויכוח המדעי. אבל מכיוון שצירפו פה קישורים לדברים שכתב פרופ' ניר שביב, אז אצרף קישורים שמתייחסים לטענותיו ולהשפעת שינויים בפעילות השמש על האקלים.
http://dialoguesonglobalwarming.blogspot.com/2016/12/nir-shaviv-debunked.html
https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming-advanced.htm
אהבתיאהבתי
הרצל,
הוצאת לי את המילים מהמקלדת….
אהבתיאהבתי
הרצל,
יש לי בעיה עם הכתוב בקישורים שהצגת. חסר שם שם הכותב או הכותבים. אם אינני טועה חסר שם גם הגיבוי מפרסום בכתב עת מקצועי-אקדמי (שהמאמרים בו נשפטים לפני פרסום). דבר אחרון, הכתוב בקישור http://dialoguesonglobalwarming.blogspot.com/2016/12/nir-shaviv-debunked.html מתחיל בכך שהוא מכנה את ניר שביב "מכחיש שינויי האקלים (climate-change denier)", אבל זה בפרוש לא נכון גם לפי הציטוטים שמוצגים במאמר של הבלוגר חסר השם.
אהבתיאהבתי
חברים יקרים,
משום מה כולכם בגדר 'מגיבים אנונימיים', אבל זה באמת לא משנה. לא ניסיתי אפילו לבטא עמדה נגד דאגתם של ארגוני הסביבה, גם אני מודאגת. בכל זאת מצאתי לנכון לבטא את העובדה שיש גם עמדה אחרת. והעיקר במאמר זה, אינו הויכוח הסביבתי שאיני מבינה מספיק כדי לבטא בו עמדה. העיקר הוא הדרך בה מתפשטים רעיונות, וצבירת הכוח בעמדות שונות.
ואגב, כן, אני חושבת שלטראמפ יש 'ניצוצות של גאונות'. אחרת הוא לא היה מגיע לאן שהגיע. הוא גם קולט נכון את המצוקה של שכבות חברתיות מסויימות, בלי הפוליטיקלי קורקט של קבוצות חברתיות אחרות. אז, כן, אני רוצה לומר כאן שלא הכל הוא שחור-לבן. ולעתים, היותו של אדם בעל 'תסמונת' כנראה משחרר אותו באיזשהו אופן.
אהבתיאהבתי
תמר,
צר לי מאד שתגובתי האחרונה שהחלה ב"הרצל" הופיעה ללא שמי (דוד סיון) למרות שכתבתי אותו במקום המתאים.
אכן הבעיה בסיפור הנוכחי "התחממות האקלים" היא שכבר מזמן שהויכוח על ביסוס מדעי של תיאוריות הפך בשוגג או בכוונה לעניין של פופולריות. אבל ברור לגמרי שהגישה הנכונה היא הצגת תיאוריה מדעית והוכחתה או הפרכתה בכלים מדעיים. מאז ומעולם קוראי תיגר, כמו פרופ' שביב וחבריו, הוקעו ואפילו הוצאו להורג… אבל ברבות הימים הוכרעו הויכוחים לטובת קוראי התיגר.
אהבתיLiked by 1 person
to me, if your husbend say something, after all you choose each other, it is good.
SHANA TOVA!
אהבתיאהבתי
nachum
האמן לי, זה התכוון להיות קטן יותר – הדיון הזה. וזה באמת מעניין למה שהוא הפך. זו המחשה למה שלעתים כותבים על האינטרנט – יתרונותיו וחסרונותיו. אני ניסיתי להעביר כאן בקצרה מסר מורכב. יצא מה שיצא – לפחות אני לומדת מזה. שנה טובה.
אהבתיאהבתי